Desde el año 2003 el Gobierno Nacional ha dado muestras de torcer la política de desinterés y anemia del Estado, revirtiendo gradualmente la destrucción del mismo, proclamada desde la dictadura militar genocida y continuada en la década de los 90 por Martínez de Hoz y Videla, Neustadt y Grondona, la derecha liberal y las corporaciones, la prensa oligopólica y los agoreros de siempre, incluyendo a Menem-Cavallo y De la Rua-Lopez Murphy-Cavallo. Hoy, esa postura destructiva la encara una oposición política desleal que sigue la agenda que marca Magnetto, la Sociedad Rural y el poder corporativo, tibios representantes del voto ciudadano y defensores acérrimos del antiguo status quo del privilegio.
Prueba de este nuevo modelo que ha colocado a la política en el centro, ha sido la reestatización de Aerolíneas Argentinas y del Área Militar Córdoba (Fabrica Militar de Aviones). La reestatización del sistema jubilatorio terminando con el negocio espúreo de las AFJP. La recuperación de los astilleros del Estado y la jerarquización y mayor presupuesto del Instituto Balseiro de Bariloche. Las políticas de inclusión social y la Asignación Universal por Hijo. Los juicios por la memoria, la verdad y la justicia y la política de derechos humanos. La intervención del Estado para dinamizar la economía y elevar el poder de consumo de la población. La integración latinoamericana y políticas de recuperación soberana en las relaciones internacionales. En síntesis, la contratara del Estado ausente, tupacamarizado y depredado de fines del siglo XX. Un Estado protagonista del cambio y motorizador de políticas públicas de desarrollo e inclusión. Un Estado de bienestar para el nuevo siglo, responsable pleno de sus responsabilidades.
Por eso es poco entendible como nuestro Estado Municipal se intenta desentender de su función como tal, e intenta dejar en manos privadas cuestiones que se parecen más a negocios particulares que a políticas de Estado. Sin mencionar anteriores cuestiones de distinta dimensión (ceder la organización de la ex Fiesta Nacional de la Playa de Río, ahora dividida en dos: la Fiesta de la Playa Propiamente Dicha y la Fiesta del Predio Multieventos, perdiendo objetivos y espacio a desarrollar turisticamente) ahora estamos en presencia de otro frustrante proyecto.
El denominado ¨Proyecto Turístico Integral¨ a través del cual la empresa Entretenimientos de la Costa, pone sus ojos sobre el problema de la terminal e incluye el Mercado 3 de febrero en el mismo (¿).
Digamos para empezar que si estudiamos el crecimiento demográfico de la ciudad (estimando se ha duplicado la población en menos de 50 años) seguramente podemos concluir que es necesario cambiar la ubicación de la Terminal de ómnibus, ya que ese cambio debiera proyectar la nueva Terminal para los próximos 50 años, y no hay duda que debiera ser al menos 3 km. más al oeste o nor-oeste de su actual emplazamiento como mínimo para quedar aproximadamente en el centro geográfico de la ciudad. Rechazamos los argumentos de quienes dicen "quedara lejos del centro", pues es esa una visión “centrista” interesada y egoísta. ¿Que piensan de ese tema el grueso de la población mas humilde que vive en el nor-oeste de la ciudad y tiene 3 o 4 km. desde la terminal hasta su casa?. Claro, los más humildes no opinan por la radio ni por los diarios, tampoco tienen auto para trasladarse desde la terminal a su casa y tienen que pagar el remis o irse a pie.
Siempre los "opinólogos" de turno ponen como ejemplo las políticas de Colón y Gualeguaychú para autoflagelarnos; fíjense donde tienen sus terminales estas ciudades "ejemplo". Gualeguaychú pasó de tener la terminal muy cerca del río, a habilitarla sobre el borde sur-oeste de la ciudad, pensando en los próximos 40 o 50 años.
Pero ese cambio de lugar, seguramente necesario, no significa que el Municipio deje a merced de intereses privados y sus beneficios, la ubicación, el tamaño y la funcionalidad de la futura terminal uruguayense, atando innecesariamente la construcción de ella a un negocio inmobiliario que se oscurece cuando vemos la danza de valuaciones que sobre la misma se han manejado con un grado de irrespetuosidad con la cosa pública que asombra. Este negocio –inversión incluye la cesión de la actual y valiosa manzana con frente al boulevard y a una cuadra de la principal calle de la ciudad y a la vez la concesión ¨graciosa¨ del Mercado 3 de febrero por 50 años para transformar un espacio cultural y comercial en un salón de máquinas tragamonedas para beneficio particular, más allá de las luces, cartelería y atractivo de diseño fashion que le coloquen para decir que es un paseo comercial..
La oposición política tampoco tiene mucha autoridad moral para señalar cuestiones, ya que han sido funcionales a políticas nacionales de desguace del Estado, a hacer proliferar bonos basura y al desgobierno, a la vez que han utilizado para hacer "marchas y abrazos de protesta" a los actuales inquilinos de los locales comerciales por precios irrisorios del Mercado 3 de febrero. También se han mezclado quienes con todo derecho reclaman las obras del entubado del Arroyo las Animas en el barrio San Vicente. La oposición, carente de ideas, utiliza problemas concretos de vecinos para juntarlos y disimular su falta de propuestas ya que siguen la corriente nacional de oponerse a todo lo que provenga del oficialismo. Esto, a la larga, quita legitimidad y credibilidad. La oposición no ha aportado una sola idea alternativa. Y la prensa que los acompaña y amplifica sus planteos, aprovecha los mismos para su pública campaña opositora al gobierno local, provincial y nacional.
¿ En qué quedo aquel proyecto que hace unos años hablaba de proponer al Gobierno Provincial y/o Nacional ceder la actual manzana de la Terminal para oficinas públicas desperdigadas que pagan alquileres y a cambio hacer una nueva Terminal Modelo en el lugar apropiado, con la funcionalidad y perspectiva de futuro suficiente para los próximos 50 años? CREEMOS ESA ES UNA BUENA IDEA. Ahí ganamos todos, EL ESTADO NACIONAL Y/O PROVINCIAL AHORRANDO ALQUILERES Y HACIENDOSE CARGO DE UN ESPACIO PUBLICO DEGRADADO AL CUAL PUEDE PONER EN VALOR. LA POBLACION QUE TENDRIA UN LUGAR FUNCIONAL PARA CONCURRIR A OFICINAS PUBLICAS DE UN NUEVO CENTRO CIVICO ACORDE CON LAS NECESIDADES Y DEMANDAS ACTUALES. EL MUNICIPIO, NUESTRA CIUDAD; NUESTROS VECINOS, NOSOTROS, QUE TENDRIAMIOS UNA NUEVA TERMINAL SIN NECESIDAD DE TOMAR COMO MONEDA DE CAMBIO LAS PROPUESTAS COMO LA QUE CRITICAMOS QUE APUNTAN A SU NEGOCIO YA INTRODUCIR EL JUEGO POR FUERA DEL MONOPOLIO ESTATAL EN UN ESPACIO QUE QUEREMOS NUESTRO, COMO EL MERCADO 3 DE FEBRERO. YA TENEMOS CASINO Y LO ADMINISTRA EL IAFAS. QUEREMOS QUE SIGA SIENDO ASI.
RECORDAMOS AL GOBIERNO MUNICIPAL QUE EL PROYECTO NACIONAL IMPLEMENTADO DESDE EL AÑO 2003 HA TENIDO AL ESTADO COMO ACTIVO EJECUTOR Y PLANIFICADOR EN AREAS DE SERVICIOS CLAVES PARA LA POBLACION RECTIFICANDO LAS POLITICAS PRIVATISTAS DE LOS ‘90.
CONCLUIMOS POR TANTO QUE ESTE PROYECTO NO SOLO ES DE DUDOSA LEGITIMIDAD, DE PERDIDA DE USO DEL PATRIMONIO MUNICIPAL POR VARIAS GENERACIONES, SINO QUE ES UN RETROCESO POLITICO QUE NOS RECUERDA LAS NEFASTAS PRIVATIZACIONES DONDE EL ESTADO SE DESPRENDIA DE BIENES Y EMPRESAS A CAMBIO DE ENTRAR EN EL ¨SUPUESTO PRIMER MUNDO¨ o ESPERAR PASIVAMENTE EL DERRAME DE LA COPA DE LOS POCOS.
INSTAMOS ENTONCES A NUESTROS FUNCIONARIOS MUNICIPALES A REVEER SU POSTURA INTRANSIGENTE FRENTE AL TEMA, EN LA SEGURIDAD QUE ANTES QUE UNA DEBILIDAD, SERIA UNA FORTALEZA EN LA GESTION.
Concepción del Uruguay, noviembre de 2010.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario