"Mejor que decir es hacer" La utilización de frases célebres para justificar actos de gobierno por el Dr. Ricardo Rodríguez

En el IRENa hemos discutido la cuestión del Proyecto Turístico Integral que involucra la cesión de la terminal y el mercado 3 de febrero a la empresa Entretenimienos de la Costa, siguiendo una discusión pública en la cual diversos actores, algunos con sinceridad manifiesta y otros por su eterna militancia opositora y con escaso sustento argumental, han opinado sobre el tema. Un emprendimiento que Entretenimientos de la Costa no sólo ha planteado en Concepción del Uruguay, sino que pretende extender a varios municipios entrerrianos con una supuesta política denominada Plan de Circuitos de Entretenimiento Turístico, cuyo eje común es la instalación de Areas de Entretenimiento que incluyen ¨espacios de gastronomía, salas de shows musicales y salas de juego equipadas con la última tecnología…¨  

             

Si bien no coincidimos, tal como lo manifestáramos, contra los embates de ciertos dirigentes con exabruptos y frases irresponsables y destituyentes del tono patrón de estancia como ¨hay que echar a Bisogni¨, cuando éste es un intendente elegido legítima y legalmente por el pueblo uruguayense, entendemos que no es clara la gestión de dicho emprendimiento.

Encontramos pobre, inaplicable  y elusiva la respuesta de las máximas autoridades municipales trayendo a colación la prestigiosa consigna " mejor que decir, es hacer ". La realista frase - que continúa, como todos saben,  con " mejor que prometer es realizar "  - nos remite a la extraordinaria experiencia realizadora de los dos primeros gobiernos peronistas de 1945 a 1955. Miles de escuelas; hospitales; caminos;  puentes y otras grandes obras públicas, muchas de las cuáles permanecen enhiestas hasta hoy, mudaron totalmente  y para siempre el aspecto de la Argentina pastoril. Allí están para demostrarnos que si pudimos, podremos.  

Pero no conviene abusar de las síntesis fuera de su contexto histórico. Grandes frases se corresponden con grandes hombres o mujeres y con grandes épocas. Seamos económicos con ellas en nuestro modesto entorno. Si la crítica proviene de sectores que, a su turno, arruinaron el Estado y desprestigiaron la administración pública democrática motivando la recordada consigna " que se vayan todos " lo que corresponde es diferenciarse de ellos con propuestas superadoras. Con voluntad realizadora,  pero también con esfuerzo intelectual y con amplitud de miras. Las frases hechas por ingeniosas que se presuman, no lograrán ocultar una gestión contraria al interés de la comunidad. No nos corran con fraseología. No queremos entregar el viejo y querido mercado 3 de Febrero para instalar el Juego de azar. Y no nos satisface el traslado de la Terminal a cualquier costo y a cualquier lugar. No estamos dispuestos a convalidar cualquier " hacer " y cualquier " realizar ". Tenemos la esperanza que nos " digan " que van a reflexionar.

Concepción del Uruguay, noviembre de 2010.-

TERMINAL Y MERCADO 3 DE FEBRERO - POLITICAS A CONTRAPELO DEL PROYECTO NACIONAL por el Cr. Horacio Costantini

Desde el año 2003 el Gobierno Nacional ha dado muestras de torcer la política de desinterés y anemia del Estado, revirtiendo gradualmente la destrucción del mismo, proclamada desde la dictadura militar genocida y continuada en la década de los 90 por Martínez de Hoz y Videla, Neustadt y Grondona, la derecha liberal y las corporaciones, la prensa oligopólica y los agoreros de siempre, incluyendo a Menem-Cavallo y De la Rua-Lopez Murphy-Cavallo. Hoy, esa postura destructiva la encara una oposición política desleal que sigue la agenda que marca Magnetto, la Sociedad Rural y el poder corporativo, tibios representantes del voto ciudadano y defensores acérrimos del antiguo status quo del privilegio.

Prueba de este nuevo modelo que ha colocado a la política en el centro, ha sido la reestatización de Aerolíneas Argentinas y del Área Militar Córdoba (Fabrica Militar de Aviones). La reestatización del sistema jubilatorio terminando con el negocio espúreo de las AFJP. La recuperación de los astilleros del Estado y la jerarquización y mayor presupuesto del Instituto Balseiro de Bariloche. Las políticas de inclusión social y la Asignación Universal por Hijo.  Los juicios por la memoria, la verdad y la justicia y la política de derechos humanos.  La intervención del Estado para dinamizar la economía y elevar el poder de consumo de la población. La integración latinoamericana y políticas de recuperación soberana en las relaciones internacionales.  En síntesis, la contratara del Estado ausente, tupacamarizado y depredado de fines del siglo XX. Un Estado protagonista del cambio y motorizador de políticas públicas de desarrollo e inclusión. Un Estado de bienestar para el nuevo siglo, responsable pleno de sus responsabilidades.

Por eso es poco entendible como nuestro Estado Municipal se intenta desentender de su función como tal, e intenta dejar en manos privadas cuestiones que se parecen más a negocios particulares que a políticas de Estado. Sin mencionar anteriores cuestiones de distinta dimensión (ceder la organización de la ex Fiesta Nacional de la Playa de Río, ahora dividida en dos: la Fiesta de la Playa Propiamente Dicha y la Fiesta del Predio Multieventos, perdiendo objetivos y espacio a desarrollar turisticamente) ahora estamos en presencia de otro frustrante proyecto.

El denominado ¨Proyecto Turístico Integral¨ a través del cual la empresa Entretenimientos de la Costa, pone sus ojos sobre el problema de la terminal e incluye el Mercado 3 de febrero en el mismo (¿).

Digamos para empezar que si estudiamos el crecimiento demográfico de la ciudad (estimando se ha duplicado la población en menos de 50 años) seguramente podemos concluir que es necesario cambiar la ubicación de la Terminal de ómnibus, ya que ese cambio debiera proyectar la nueva Terminal para los próximos 50 años, y no hay duda que debiera ser al menos 3 km. más al oeste o nor-oeste de su actual emplazamiento como mínimo para quedar aproximadamente en el centro geográfico de la ciudad. Rechazamos los argumentos de quienes dicen "quedara lejos del centro", pues es esa una visión “centrista” interesada y egoísta.  ¿Que piensan de ese tema el grueso de la población mas humilde que vive en el nor-oeste de la ciudad y tiene 3 o 4 km. desde la terminal hasta su casa?. Claro, los más humildes no opinan por la radio ni por los diarios, tampoco tienen auto para trasladarse desde la terminal a su casa y tienen que pagar el remis o irse a pie.

Siempre los "opinólogos" de turno ponen como ejemplo las políticas de Colón y Gualeguaychú para autoflagelarnos; fíjense donde tienen sus terminales estas ciudades "ejemplo".  Gualeguaychú pasó de tener la terminal muy cerca del río, a habilitarla sobre el borde sur-oeste de la ciudad, pensando en los próximos 40 o 50 años.

Pero ese cambio de lugar, seguramente necesario, no significa que el Municipio deje a merced de intereses privados y sus beneficios, la ubicación, el tamaño y la funcionalidad de la futura terminal uruguayense, atando innecesariamente la construcción de ella a un negocio inmobiliario que se oscurece cuando vemos la danza de valuaciones que sobre la misma se han manejado con un grado de irrespetuosidad con la cosa pública que asombra. Este negocio –inversión incluye la cesión de la actual y valiosa manzana con frente al boulevard y a una cuadra de la principal calle de la ciudad y a la vez  la  concesión ¨graciosa¨ del Mercado 3 de febrero por 50 años para transformar un espacio cultural y comercial en un salón de máquinas tragamonedas para beneficio particular, más allá de las luces, cartelería y atractivo de diseño fashion que le coloquen para decir que es un paseo comercial..

La oposición política tampoco tiene mucha autoridad moral para señalar cuestiones, ya que han sido funcionales a políticas nacionales de desguace del Estado, a hacer proliferar bonos basura y al desgobierno,  a la vez que han utilizado para hacer "marchas y abrazos de protesta" a los actuales inquilinos de los locales comerciales por precios irrisorios del Mercado 3 de febrero. También se han mezclado quienes con todo derecho reclaman las obras del entubado del Arroyo las Animas en  el barrio San Vicente.  La oposición, carente de ideas, utiliza problemas concretos de vecinos para juntarlos y disimular su falta de propuestas ya que siguen la corriente nacional de oponerse a todo lo que provenga del oficialismo. Esto, a la larga, quita legitimidad y credibilidad. La oposición no ha aportado una sola idea alternativa. Y la prensa que los acompaña y amplifica sus planteos, aprovecha los mismos para su pública campaña opositora al gobierno local, provincial y nacional.

¿ En qué quedo aquel proyecto que hace unos años hablaba de proponer al Gobierno Provincial y/o Nacional ceder la actual manzana de la Terminal para oficinas públicas desperdigadas que pagan alquileres y a cambio  hacer una nueva Terminal Modelo en el lugar apropiado, con la funcionalidad y perspectiva de futuro suficiente para los próximos 50 años?   CREEMOS ESA ES UNA BUENA IDEA. Ahí ganamos todos,  EL ESTADO NACIONAL Y/O PROVINCIAL AHORRANDO ALQUILERES Y HACIENDOSE CARGO DE UN ESPACIO PUBLICO DEGRADADO AL CUAL PUEDE PONER EN VALOR. LA POBLACION QUE TENDRIA UN LUGAR FUNCIONAL PARA CONCURRIR A OFICINAS PUBLICAS DE UN NUEVO CENTRO CIVICO ACORDE CON LAS NECESIDADES Y DEMANDAS ACTUALES. EL MUNICIPIO, NUESTRA CIUDAD; NUESTROS VECINOS, NOSOTROS, QUE TENDRIAMIOS UNA NUEVA TERMINAL SIN NECESIDAD DE TOMAR COMO MONEDA DE CAMBIO LAS PROPUESTAS COMO LA QUE CRITICAMOS QUE APUNTAN A SU NEGOCIO YA INTRODUCIR EL JUEGO POR FUERA DEL MONOPOLIO ESTATAL EN UN ESPACIO QUE QUEREMOS NUESTRO, COMO EL MERCADO 3 DE FEBRERO.  YA TENEMOS CASINO Y LO ADMINISTRA EL IAFAS. QUEREMOS QUE SIGA SIENDO ASI.

RECORDAMOS AL GOBIERNO MUNICIPAL QUE EL PROYECTO NACIONAL IMPLEMENTADO DESDE EL AÑO 2003 HA TENIDO AL ESTADO COMO ACTIVO EJECUTOR Y PLANIFICADOR EN AREAS DE SERVICIOS CLAVES PARA LA POBLACION RECTIFICANDO LAS POLITICAS PRIVATISTAS DE LOS ‘90.

CONCLUIMOS POR TANTO QUE ESTE PROYECTO NO SOLO ES DE DUDOSA LEGITIMIDAD, DE PERDIDA DE USO DEL PATRIMONIO MUNICIPAL POR VARIAS GENERACIONES, SINO QUE ES UN RETROCESO POLITICO QUE NOS RECUERDA LAS NEFASTAS PRIVATIZACIONES DONDE EL ESTADO SE DESPRENDIA DE BIENES Y EMPRESAS A CAMBIO DE ENTRAR EN EL ¨SUPUESTO PRIMER MUNDO¨  o ESPERAR PASIVAMENTE EL DERRAME DE LA COPA DE LOS POCOS.

INSTAMOS ENTONCES A NUESTROS FUNCIONARIOS MUNICIPALES A REVEER SU POSTURA INTRANSIGENTE FRENTE AL TEMA, EN LA SEGURIDAD QUE ANTES QUE UNA DEBILIDAD, SERIA UNA FORTALEZA EN LA GESTION.

Concepción del Uruguay, noviembre de 2010.-

Terminal, mercado y construcción ciudadana por el Prof. Luis Cerrudo

Estimado Marcelo:

Te envío en estas líneas, una reflexión en torno a las decisiones tomadas en relación a la terminal y el mercado 3 de febrero, en absoluta disidencia con el proyecto y el tratamiento dado al mismo. Además, entiendo que los temas deben tratarse en forma separada. Terminal por un lado. Espacio cultural del Mercado por el otro. Este no puede ser regalado para colocar maquinitas de explotación privada. Es lamentable que el Estado provincial haya resignado el monopolio del usufructo del juego en ER por un supuesto beneficio de desarrollo turístico. Y la terminal, entendemos, debe tener otro tratamiento, ya que no cumple las expectativas, coincidiendo en esta cuestión con la opinión fundada del Colegio de Arquitectos.

Esta no es la ciudad que pretendemos construir de cara al futuro, enajenando el patrimonio de todos por varias generaciones.

Un abrazo

Luis Cerrudo

Terminal, mercado y construcción ciudadana.

Una breve reflexión en torno a una discusión actual.

En el caso de la Terminal y del Mercado 3 de febrero , ambos espacios (más allá del grado de degradación o deterioro que pueda tener uno y de las funciones y potencialidades del otro), son lugares que tienen usos cotidianos y significados para los uruguayenses, lo que los hacen merecedores de un tratamiento respetuoso en cuanto a decisiones trascendentes como son cambiar la ubicación de la terminal y dar un nuevo destino(por 50 años!) a un espacio céntrico (media manzana) hoy dedicado a mercado de artesanías.

En dicho sentido, hemos podido asistir a un debate y oposición al proyecto, que se ha ido profundizando en el sentido que no sólo se discute la oportunidad y/ o conveniencia del traslado de la nueva terminal, sino que se han involucrado elementos clave para que una aspiración legítima de los uruguayenses (una ciudad mejor con inversiones genuinas y desarrollo) se transforme en una posible enajenación del patrimonio estatal en condiciones leoninas para la ciudad.

Procedimientos cuestionados por falta de transparencia, los oferentes por falta de antecedentes y solvencia en el caso de uno de ellos, la tasación del predio subvaluada de acuerdo a las críticas hechas públicas desde distintos sectores y con distintos montos, un proyecto de desarrollo turístico hecho a medida de los inversores y no de la ciudad y de sus habitantes, tanto por lo impreciso como por presentar un esquema de privatización del juego en la provincia y ampliación de este tipo de ofertas apuntando a un perfil definido en este rubro (¿quién dijo que es más importante tener más de cien máquinas de juego que artistas artesanos en ese espacio? ¡Cómo cambiar las expresiones culturales de nuestros vecinos y sus fuentes de trabajo por el azar y el ocio no recreativo!), el proyecto de la nueva terminal por estar ubicada en un terreno sin servicios y una planta con menor superficie y prestaciones que la actual

En fin, elementos que hacen dudar que la aprobación del mismo satisfaga una necesidad real y efectiva de los uruguayenses, que no pueda ser subsanada y gestionada por otros medios. En este debate ingresaron varios vecinos preocupados por la cuestión, interesados en la licitación, la oposición en el HCD, funcionarios del poder ejecutivo municipal emitiendo opinión, el Colegio de Arquitectos dando su visión profesional, algunos medios de comunicación y cada cual expresó su punto de vista.

En el estado de situación de la discusión, y frente a estas serias objeciones de diferentes sectores de nuestra ciudad, entendemos que estas cuestiones que involucran cesiones por largo plazo (cincuenta años en un espacio estratégicamente ubicado como el mercado 3 de febrero), canje de propiedades (una manzana con edificio por una ¨terminal nueva¨ en zona sin servicios esenciales y con menores prestaciones, etc), necesidad de transparencia en la gestión, en los procedimientos y, fundamentalmente, claros beneficios para nuestra comunidad, debe ser pasible de una reflexión por parte de las autoridades municipales.

En determinados momentos, en determinadas cuestiones que hacen al desarrollo y la vida de la comunidad, o el nivel de la discusión y el debate por los temas que involucran, la aplicación de mayorías circunstanciales o la crítica fácil y la chicana política no son el camino aconsejable para un gobierno de cara a la gente.

Queremos una terminal acorde con el movimiento de nuestra ciudad

Debemos recuperar el edificio – hotel existente en la misma.

Deseamos una jerarquización de los espacios públicos para nosotros y para compartirlos con quienes nos visitan.

La cuestión de la terminal debe ser independiente del tratamiento del mercado 3 de febrero. Sala de juego ya tenemos y es explotada por el Estado a través del IAFAS para beneficio de los entrerrianos. No queremos el juego privatizado con beneficio para particulares con la excusa del desarrollo turístico.

Entendemos que deben ser preservados aquellos ámbitos que se destinan para las expresiones culturales, artísticas y artesanales de nuestra gente y que el estado municipal debe ser un promotor,  protector y difusor de las mismas, recuperando la identidad de nuestra ciudad como polo cultural en la región.

Estamos convencidos que el Centro Cultural a ubicarse en la Casa de Urquiza debe integrar otras expresiones de nuestra comunidad y ser un espacio dinámico que conjugue nuestra raíz histórica con la dinámica cultural del presente, en un ámbito que reafirme la identidad uruguayense, proyectándole al futuro.

Convocamos a la reflexión sensata. Preservemos el patrimonio de todos y busquemos soluciones a las cuestiones de infraestructura sin repetir los esquemas del neoliberalismo de la década del 90, donde las corporaciones, los sectores empresarios sin bandera realizaban sus negocios a costa de un Estado que miraba para otro lado. Y nos querían hacer creer que la voluntad del sector privado era la generadora de crecimiento, desarrollo y bienestar, frente a ese Estado que se ausentaba y dejaba hacer. Así nos fue. Hoy, el proyecto nacional y popular abierto en 2003 nos convoca a construir un país diferente. No nos confundamos con las viejas prácticas. El rumbo es claro.

Hoy, como debería ser siempre, los tiempos y nuestros vecinos nos exigen transparencia y voluntad creadora. Discusión honesta y disenso con fundamento: La ciudad del siglo XXI debe ser una construcción colectiva. Concepción del Uruguay nos debe contener a todos. Cada uno de nosotros aspira a sentirse orgulloso de la comunidad en que vivimos.

El estado municipal debe ser, como representante de la voluntad comunitaria expresada en las urnas, la fuerza que convoque y motorice el compromiso de cada uno de nosotros, que como vecinos deseamos una ciudad mejor. Que asuma el desafío de realizar una planificación participativa, plural y democrática, para que podamos construir un futuro compartido. Esa comunidad la haremos, en las grandes decisiones, a través del disenso fundamentado o del consenso. Pero siempre en un marco de honestidad en la gestión, de beneficio comunitario, y atendiendo a la diversidad y el respeto por el pensamiento del otro.

Esta es una oportunidad para replantearse críticamente determinadas decisiones, rectificarse y buscar otros caminos.

Concepción del Uruguay, noviembre de 2010.-